Tendo presente o espírito da perseverança e dos bons costumes, não poderia deixar de expor publicamente o facto de considerar que o banco BPI S.A. prestou falsas declarações em Tribunal, a fim de obter conclusão jurídica a seu favor.
Perante as falsas declarações sem prova nem fundamento e o acto difamatório perpetrado pela advogada do Banco BPI S.A. — especialista em recuperação de crédito [actualmente associada coordenadora de uma prestigiada equipa da advogados] — e desde que tomei conhecimento do mesmo, tentei chamar a atenção dos responsáveis do Banco BPI S.A. para o facto de me terem acusado de ter actuado com “dolo” e “má-fé”, e de ter causado um grave prejuízo ao banco.
A “especialista”, que já tem queixa formal no Conselho de Deontologia da Ordem dos Advogados, afirmou ainda que o banco já não poderia obter qualquer rendimento do imóvel, dado o “estado em que se encontrava”. Provavelmente a pedido do banco, já que nem sequer fazia ideia do que estava a afirmar. No entanto, à vista de todos, o banco obteve um lucro expressivo logo que mandou mudar a fechadura e fazer a limpeza do imóvel.
[Novo artigo sobre este tema: O quadro Real]
O Banco BPI S.A. persiste na ideia de que tudo foi feito de forma “legal e transparente”. Incluindo a difamação e as falsas declarações, que, diz, não foram “menos correctas”. São, provavelmente, sustentadas por um método utilizado pelo próprio, apesar de subversivo e contrário à cidadania. O Banco BPI S.A. tem certamente muita experiência nesta técnica, uma vez que é dos bancos que mais processos tem em Tribunal e é um líder do mercado imobiliário. Em sua defesa tem “mercenários” que, pelo que nos foi dado a perceber através do requerimento da mandatária “especialista em recuperação de crédito”, não hesitam em prestar falsas declarações e utilizar o método abstruso da difamação gratuita para atingir os seus fins… o seu lucro, à custa da desgraça alheia.
1.
Segundo a leitura do Código Penal Português foram aparentemente violados pelo banco BPI os artigos 180, 181, 182 e 183:
CAPÍTULO VI
Dos crimes contra a honra
Artigo 180.º
Difamação
1 – Quem, dirigindo-se a terceiro, imputar a outra pessoa, mesmo sob a forma de suspeita, um facto, ou formular sobre ela um juízo, ofensivos da sua honra ou consideração, ou reproduzir uma tal imputação ou juízo, é punido com pena de prisão até 6 meses ou com pena de multa até 240 dias.
2 – A conduta não é punível quando:
a) A imputação for feita para realizar interesses legítimos; e
b) O agente provar a verdade da mesma imputação ou tiver tido fundamento sério para, em boa fé, a reputar verdadeira.
3 – Sem prejuízo do disposto nas alíneas b), c) e d) do n.º 2 do artigo 31.º, o disposto no número anterior não se aplica quando se tratar da imputação de facto relativo à intimidade da vida privada e familiar.
4 – A boa fé referida na alínea b) do n.º 2 exclui-se quando o agente não tiver cumprido o dever de informação, que as circunstâncias do caso impunham, sobre a verdade da imputação.
Artigo 181.º
Injúria
1 – Quem injuriar outra pessoa, imputando-lhe factos, mesmo sob a forma de suspeita, ou dirigindo-lhe palavras, ofensivos da sua honra ou consideração, é punido com pena de prisão até 3 meses ou com pena de multa até 120 dias.
2 – Tratando-se da imputação de factos, é correspondentemente aplicável o disposto nos n.os 2, 3 e 4 do artigo anterior.
Artigo 182.º
Equiparação
À difamação e à injúria verbais são equiparadas as feitas por escrito, gestos, imagens ou qualquer outro meio de expressão.
Artigo 183.º
Publicidade e calúnia
1 – Se no caso dos crimes previstos nos artigos 180.º, 181.º e 182.º:
a) A ofensa for praticada através de meios ou em circunstâncias que facilitem a sua divulgação; ou,
b) Tratando-se da imputação de factos, se averiguar que o agente conhecia a falsidade da imputação; as penas da difamação ou da injúria são elevadas de um terço nos seus limites mínimo e máximo.
2 – Se o crime for cometido através de meio de comunicação social, o agente é punido com pena de prisão até 2 anos ou com pena de multa não inferior a 120 dias.
FONTE: http://www.pgdlisboa.pt
Jurisprudência: http://www.pgdlisboa.pt/leis/lei_mostra_articulado.php?artigo_id=109A0180&nid=109&tabela=leis&pagina=1&ficha=1&so_miolo=&nversao=#artigo
2.
O Banco BPI S.A. acusou o executado de um processo executivo comum, em Tribunal, de ter actuado com dolo e má-fé; de ter causado sérios e graves prejuízos; de ter impossibilitado o banco de obter qualquer rendimento de um imóvel adquirido em negociação particular; de ter desvalorizado o imóvel e que o mesmo não é passível de qualquer rentabilização nas condições em que se encontra.
Para a compreensão da acusação deverá consultar-se as páginas 298 a 305 do processo físico. *
Provavelmente não poderão ser aplicadas as alíneas a) e b) do ponto 2 do artigo 180, uma vez que à data em que deu entrada o requerimento em causa, a mandatária do BPI, a agente de execução e o Tribunal estavam devidamente informados da solicitação dos executados, por razões então devidamente documentadas, justificadas e apresentadas. Não se tratou, portanto, de uma questão “realizar interesses legítimos” que estivessem em causa, nem poderia a mandatária “provar a verdade da mesma imputação” ou provar qualquer “fundamento sério”. Não consta do processo qualquer informação nesse sentido, nem apresentou qualquer prova nem fundamento de suas acusações.
O requerimento foi enviado apenas à mandatária da executada, via electrónica (Notificações entre mandatários nos termos do artigo 221º C.P.C.). A mesma não a deu a conhecer à executada por razões que desconheço, pelo que só tive conhecimento do requerimento na primeira vez que consultei o processo físico.
Por outro lado a mandatária do BPI tinha perfeito conhecimento de que as suas acusações eram falsas, tal como se veio a provar no próprio acto de tomada de posse e na posterior comercialização do bem com expressivo lucro para o Banco BPI. O que implica também a violação do artigo 183 b).
3.
A tentativa de apresentar queixa terminou uma “vicissitude de inviabilidade de acção” cujo conteúdo é sigiloso.
(*) Para consulta informal de documentos: https://www.eunaoassalteiobanco.com/documentos
O BANCO E A BOLHA 
[…] A FALSA ACUSAÇÃO DO BANCO BPI Ao Chairman do Banco BPI S.A. INTERPRETAÇÃO SIMPLIFICADA DO PROCESSO EXECUTIVO simplex O NEGÓCIO simplex O cidadão comum Defesa pública ULTIMATO AO BPI Ao Banco BPI S.A. – A rude violação do Artigo 12.º da Declaração Universal dos Direitos Humanos. O FERRO – VELHO do Banco BBI S.A. O ASSALTO DO BANCO BPI S.A. AO CIDADÃO COMUM Ao Banco BPI S.A. e aos Excelentíssimos Governantes do País dos Bancos Robin dos Bosques — O assalto ao BPI. O QUADRO REAL E O QUADRO PROCESSUAL DO BANCO BPI Retratação Pública do Banco BPI S.A. Enriquecimento sem causa justa O aguenta-aguenta em África A condenação de Ulrich… / Os Banqueiros e seus mercenários. O FIM DO BPI Ulrich contratou mercenários ? O ARMAZÉM DO BARREIRO A “parelha” Ulrich-Braguez Última missiva ao BANCO BPI Acerca da corrupção A Vicissitude de Inviabilidade de Acção ACERCA DO CORRUPTO A FALHA do SAQUE O DESENHO DO BPI O PROCESSO EXECUTIVO SIMPLEX made in África COMUNICADO A OPÇÃO DA OSAE COMUNICADO AO BASTONÁRIO DA ORDEM DOS ADVOGADOS É isto que consta no vosso Manual de Boas Práticas? […]